परिचय
विषय 5, खंड 1 में, यह दिखाया गया है कि सांख्य के प्रधान को शास्त्रों के अधिकार पर आधारित नहीं होने और सभी श्रुति ग्रंथ एक बुद्धिमान सिद्धांत को प्रथम कारण के रूप में संदर्भित करने के कारण, ब्रह्म ही प्रथम कारण है।
ब्रह्म के स्वरूप को I.1.2 में परिभाषित किया गया है। यह दिखाया गया है कि सभी वेदांत ग्रंथों का तात्पर्य यह सिद्धांत स्थापित करना है कि ब्रह्म, न कि प्रधान, जगत् का कारण है।
सांख्य कहते हैं कि यह संतोषजनक ढंग से सिद्ध नहीं हुआ है कि प्रधान के लिए कोई शास्त्रीय अधिकार नहीं है, क्योंकि कुछ शाखाओं में ऐसे भाव होते हैं जो प्रधान के विचार को व्यक्त करते प्रतीत होते हैं।
यह पाद या खंड अन्य वैदिक ग्रंथों पर विचार करता है, जिन्हें सांख्य यह घोषित करने के लिए जोर देते हैं कि प्रधान ब्रह्मांड का कारण है।
संपूर्ण खंड 4 सांख्य द्वारा उठाई गई सभी आपत्तियों का उपयुक्त और सुसंगत उत्तर देता है।
सारांश
पहले अध्याय का चौथा पाद या खंड विशेष रूप से सांख्य के विरुद्ध निर्देशित है। यह खंड उपनिषदों के कुछ अंशों की जाँच करता है जहाँ ऐसे पद आते हैं जिन्हें सांख्य के अचेतन पदार्थ के नाम के लिए गलत समझा जा सकता है। यह प्रामाणिक रूप से घोषित करता है कि वेदांत ग्रंथ सांख्य के सृष्टि सिद्धांत या प्रधान के सिद्धांत को कोई समर्थन नहीं देते हैं। यह खंड सिद्ध करता है कि ब्रह्म ब्रह्मांड का भौतिक और कुशल दोनों कारण है।
अधिकरण I: (सूत्र 1-7) कठोपनिषद् I-3-10, 11 के अंश पर चर्चा करता है जहाँ महान (महत्) और अव्यक्त (अव्यक्तम्) का उल्लेख है। अव्यक्त सांख्य शास्त्र में प्रधान का एक पर्यायवाची है। 'महत्' सांख्य दर्शन में बुद्धि का अर्थ है। श्री शंकराचार्य दिखाते हैं कि अव्यक्त शब्द सूक्ष्म शरीर या सूक्ष्म शरीर के साथ-साथ स्थूल शरीर को भी दर्शाता है और महत् शब्द ब्रह्म या परम आत्मा को।
अधिकरण II: (सूत्र 8-10) दर्शाता है कि शंकर के अनुसार श्वेताश्वतर उपनिषद् IV.5 में वर्णित त्रि-रंगीय 'अजा' सांख्य का प्रधान नहीं है, बल्कि या तो भगवान की वह शक्ति है जिससे जगत् की उत्पत्ति होती है या उस शक्ति द्वारा सर्वप्रथम उत्पन्न प्राथमिक कारण पदार्थ है।
अधिकरण III: (सूत्र 11-13) दर्शाता है कि बृहदारण्यक उपनिषद् IV-4-17 में उल्लिखित 'पंच-पंच-जनाह' सांख्य के पच्चीस सिद्धांत नहीं हैं।
अधिकरण IV: (सूत्र 14-15) दर्शाता है कि यद्यपि सृष्टि के क्रम के संबंध में विरोध है, शास्त्र ब्रह्म के सर्व-महत्वपूर्ण बिंदु पर स्वयं का खंडन नहीं करता है, अर्थात् एक सत्ता जिसका सार बुद्धि है, जो इस ब्रह्मांड का कारण है।
अधिकरण V: (सूत्र 16-18) सिद्ध करता है कि कौषीतिकी उपनिषद् IV-1-19 में उल्लिखित उन व्यक्तियों का निर्माता, जिसका यह कार्य है, न तो प्राण (प्राण वायु) है और न ही व्यक्तिगत आत्मा, बल्कि ब्रह्म है।
अधिकरण VI: (सूत्र 19-22) निर्णय करता है कि जिसे देखा जाना है, सुना जाना है आदि (बृह. उप. II-4-5) वह परम आत्मा है, न कि व्यक्तिगत आत्मा। जैमिनि, अश्मरथ्य, औडुलोमी और काशकृत्स्न के विचार व्यक्त किए गए हैं।
अधिकरण VII: (सूत्र 23-27) सिखाता है कि ब्रह्म केवल जगत् का कुशल या क्रियात्मक कारण (निमित्त) ही नहीं है, बल्कि इसका भौतिक कारण भी है। जगत् ब्रह्म से परिवर्तन (परिणाम सूत्र 26) के माध्यम से उत्पन्न होता है।
अधिकरण VIII: (सूत्र 28) दर्शाता है कि सांख्य विचारों का खंडन अन्य सिद्धांतों पर भी लागू होता है जैसे परमाणु सिद्धांत जो कहता है कि जगत् परमाणुओं आदि से उत्पन्न हुआ है।
विषय 1: आनुमानिकाधिकरणम्: (सूत्र 1-7)
कठोपनिषद् के महत् और अव्यक्त सांख्य तत्वों का उल्लेख नहीं करते
आनुमानिकमप्येकेषामिति चेत् न शरीरोपकविन्यस्तगृहीतेर् दर्शयति च (१.४.१) यदि कहा जाए कि कुछ (वेदों की शाखाओं में) अनुमानित (अर्थात् प्रधान) का भी उल्लेख है, (तो हम कहते हैं) नहीं, क्योंकि (कठोपनिषद् में आने वाला 'अव्यक्त' शब्द) शरीर के संदर्भ में एक उपमा में वर्णित है (और इसका अर्थ स्वयं शरीर है न कि सांख्य का प्रधान); (श्रुति) भी इसका अर्थ स्पष्ट करती है।
आनुमानिकम्: वह जो अनुमानित है (अर्थात् प्रधान)।
अपि: भी।
एकेषाम्: कुछ शाखाओं या श्रुतियों के संप्रदायों या पाठ के पाठों में।
इति: इस प्रकार।
चेत्: यदि।
न: नहीं।
शारीरूपकविन्यस्तगृहीतेः: क्योंकि यह शरीर के संदर्भ में एक उपमा में वर्णित है (शरीर: शरीर, रूपक: उपमा, विन्यस्त: निहित, गृहीतेः: संदर्भ के कारण)।
दर्शयति: (श्रुतियाँ) स्पष्ट करती हैं।
च: भी, तथा, और।
सांख्य की आपत्ति: प्रधान का शास्त्र में उल्लेख
सांख्य फिर आपत्ति उठाते हैं। वे कहते हैं कि प्रधान भी शास्त्रीय अधिकार पर आधारित है, क्योंकि कुछ शाखाओं जैसे कथा शाखा में ऐसे भाव हैं जहाँ प्रधान का उल्लेख प्रतीत होता है: "महत् से परे अव्यक्त है, अव्यक्त से परे पुरुष है।" (कठ उप. १-३-११)।
सांख्य कहते हैं कि यहाँ 'अव्यक्त' शब्द प्रधान को संदर्भित करता है क्योंकि 'महत्', 'अव्यक्त' और 'पुरुष' शब्द जो सांख्य दर्शन में उसी क्रम में आते हैं, श्रुति पाठ में आते हैं। अतः उन्हें सांख्य की वही श्रेणियाँ माना जाता है। प्रधान को 'अविकसित' कहा जाता है क्योंकि यह ध्वनि और अन्य गुणों से रहित है। अतः यह नहीं कहा जा सकता कि प्रधान के लिए कोई शास्त्रीय अधिकार नहीं है। हम घोषित करते हैं कि यह प्रधान श्रुति, स्मृति और तर्क के बल पर जगत् का कारण है।
सिद्धान्ती का खंडन: अव्यक्त का अर्थ शरीर
यह सूत्र इसका खंडन इस प्रकार करता है। 'अव्यक्त' शब्द प्रधान को संदर्भित नहीं करता है। इसका प्रयोग शरीर के संदर्भ में एक उपमा के संबंध में किया गया है। अध्याय का तत्काल पूर्ववर्ती भाग उपमा को प्रदर्शित करता है जिसमें आत्मा, शरीर आदि की तुलना रथ के स्वामी, सारथी आदि से की गई है: "आत्मा को रथ का स्वामी जानो, शरीर को रथ, बुद्धि को सारथी और मन को लगाम। इंद्रियों को वे घोड़े कहते हैं, इंद्रियों के विषयों को उनके मार्ग। जब आत्मा शरीर, इंद्रियों और मन के साथ संयुक्त होता है, तब बुद्धिमान लोग उसे भोक्ता कहते हैं।" (कठ उप. I-3-3-4)।
इन श्लोकों में संदर्भित ये सभी चीजें निम्नलिखित में पाई जाती हैं: "इंद्रियों से परे विषय हैं, विषयों से परे मन है, मन से परे बुद्धि है, महान आत्मा (महत्) बुद्धि से परे है। महान (महत्) से परे अव्यक्त है (अविकसित), अव्यक्त से परे पुरुष है। पुरुष से परे कुछ भी नहीं - यही लक्ष्य है, सर्वोच्च मार्ग।" (कठ उप. I-3-10-11)।
अब इन दोनों उद्धरणों की तुलना करें। इस अंश में हम इंद्रियों आदि को पहचानते हैं, जिनकी पहले की उपमा में घोड़ों आदि से तुलना की गई थी। इंद्रियों, बुद्धि और मन को दोनों अंशों में उन्हीं नामों से संदर्भित किया गया है। दूसरे अंश में विषय वे विषय हैं जिन्हें पहले अंश में इंद्रियों के मार्ग के रूप में नामित किया गया है। बाद के पाठ का महत् लौकिक बुद्धि का अर्थ है। पहले के अंश में बुद्धि सारथी है। इसमें व्यक्तिगत और लौकिक बुद्धि शामिल है। पहले पाठ का आत्मा बाद के पाठ के पुरुष के अनुरूप है और पहले पाठ का शरीर बाद के पाठ में अव्यक्त के अनुरूप है। अतः यहाँ अव्यक्त का अर्थ शरीर है, न कि प्रधान। अब केवल शरीर ही बचा है जिसकी पहले के पाठ में रथ से तुलना की गई थी।
आपत्ति: अव्यक्त शरीर कैसे हो सकता है?
अब एक आपत्ति उठाई गई है। जो शरीर व्यक्त, स्थूल और दृश्य (व्यक्त) है, उसे अव्यक्त और अविकसित कैसे कहा जा सकता है? निम्नलिखित सूत्र एक उपयुक्त उत्तर देता है।
सूक्ष्मं तु तदर्हत्वात् (१.४.२) लेकिन सूक्ष्म (शरीर का अर्थ अव्यक्त शब्द से है) उसकी क्षमता (इस प्रकार नामित होने की) के कारण।
सूक्ष्मम्: सूक्ष्म, स्थायी परमाणु, कारण शरीर।
तु: लेकिन।
तद् अर्हत्वात्: क्योंकि इसे ठीक से ऐसा कहा जा सकता है।
सूत्र 1 पर एक आपत्ति का खंडन किया गया है।
सिद्धान्ती का खंडन: अव्यक्त का अर्थ सूक्ष्म कारण शरीर
सूत्र उत्तर देता है कि 'अव्यक्त' शब्द का अर्थ सूक्ष्म कारण शरीर है। किसी भी सूक्ष्म वस्तु को 'अविकसित' या 'अप्रत्यक्ष' कहा जा सकता है। तत्वों के सूक्ष्म भाग, कारण पदार्थ, अर्थात् पाँच अविभाज्य तत्व जिनसे शरीर बनता है, उन्हें ऐसा कहा जा सकता है। चूंकि वे सूक्ष्म और अप्रत्यक्ष हैं, और चूंकि वे इंद्रिय प्रत्यक्ष से भी परे हैं, इसलिए उन्हें 'अव्यक्त' शब्द से ठीक से नामित किया जा सकता है।
कारण से कार्य को इंगित करना भी सामान्य बात है। अतः यहाँ स्थूल शरीर को अप्रत्यक्ष रूप से संदर्भित किया गया है। उदाहरण के लिए वाक्यांश की तुलना करें: "सोम को गाय (अर्थात् दूध) के साथ मिलाओ।" (ऋग्वेद IX.40.4)। एक और शास्त्रीय अंश भी घोषित करता है: "अब यह सब, अर्थात् नामों और रूपों के साथ यह विकसित जगत्, 'अविकसित' नामित होने में सक्षम है, क्योंकि पिछली अवस्था में यह केवल बीज या संभावित अवस्था में था जो नामों और रूपों से रहित था।"
बृहदारण्यक उपनिषद् I-4-7 में, कारण शरीर को अविकसित या अव्यक्त कहा गया है। संसार के प्रकट होने से पहले यह बीज या कारण शरीर के रूप में था।
आपत्ति: अव्यक्त को सांख्य का प्रधान क्यों नहीं?
एक आपत्ति उठाई गई है। यदि अव्यक्त को उसके सूक्ष्म अवस्था में पदार्थ के रूप में लिया जाता है जिसमें कारण शरीर होता है, तो इसे सांख्य प्रणाली के प्रधान के रूप में व्याख्या करने में क्या आपत्ति है, क्योंकि वहाँ भी अव्यक्त का अर्थ सूक्ष्म अवस्था में पदार्थ होता है। निम्नलिखित सूत्र इस आपत्ति का उपयुक्त उत्तर देता है।
तदधीनत्वात् अर्थवत् (१.४.३) उसकी निर्भरता (भगवान पर, जगत् की ऐसी पूर्व बीजरूप स्थिति को स्वीकार किया जा सकता है, क्योंकि ऐसी स्वीकृति) उचित है।
तत्: उसकी।
अधीनत्वात्: निर्भरता के कारण।
अर्थवत्: एक अर्थ या प्रयोजन को पूरा करना; उचित है।
सूत्र 1 के समर्थन में तर्क जारी है।
विरोधी कहता है। यदि स्थूल जगत् की एक उपयुक्त कारण अवस्था को स्वीकार किया जाता है तो यह प्रधान को स्वीकार करने जैसा ही है, क्योंकि हम सांख्य प्रधान शब्द से जगत् की पूर्ववर्ती अवस्था के अलावा कुछ भी नहीं समझते हैं।
सिद्धान्ती का खंडन: अव्यक्त भगवान पर निर्भर है
सिद्धान्ती निम्नलिखित उत्तर देता है। सांख्य का प्रधान एक स्वतंत्र सत्ता है। यहाँ स्वीकार की गई सूक्ष्म कारण अवस्था सर्वोच्च भगवान पर निर्भर है। ब्रह्मांड के एक पूर्व सूक्ष्म चरण को अनिवार्य रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए। यह बिल्कुल उचित है। क्योंकि इसके बिना भगवान सृजन नहीं कर सकते। यह ब्रह्म की संभावित शक्ति है। पूरी लीला इसी शक्ति के माध्यम से बनी रहती है। यदि वह इस संभावित शक्ति से रहित होता तो वह सक्रिय नहीं हो पाता। यह ब्रह्म में निहित कारण क्षमता है। वह कारण क्षमता अज्ञान की प्रकृति की है।
ऐसी कारण क्षमता का अस्तित्व इसे संभव बनाता है कि जीवनमुक्त या मुक्त आत्माएँ आगे जन्म नहीं लेतीं क्योंकि वह पूर्ण ज्ञान से नष्ट हो जाती है। इसे ठीक ही 'अविकसित' (अव्यक्त) शब्द से दर्शाया गया है। इसका आधार सर्वोच्च भगवान है। यह एक भ्रम की प्रकृति का है। यह अनिर्वचनीय या अवर्णनीय है। आप यह नहीं कह सकते कि यह है या यह नहीं है।
यह अविकसित सिद्धांत कभी-कभी 'आकाश' शब्द से दर्शाया जाता है। "उस अविनाशी में, हे गार्गी, आकाश ताने-बाने की तरह बुना हुआ है।" (बृह. उप. III-8-11)। कभी-कभी, फिर, इसे 'अक्षर', अविनाशी शब्द से दर्शाया जाता है। "महान से भी महान, अविनाशी।" (मुंड. उप. उप. II-1-2)।
जैसे रस्सी में सर्प का भ्रम केवल अज्ञान से ही संभव नहीं है बिना आधार-रस्सी के, वैसे ही जगत् केवल अज्ञान से ही सृजित नहीं हो सकता बिना आधार, भगवान के। इसलिए सूक्ष्म कारण स्थिति भगवान पर निर्भर है, और फिर भी भगवान इस अज्ञान से जरा भी प्रभावित नहीं होते, जैसे सर्प विष से प्रभावित नहीं होता। "जानो कि प्रकृति माया है और महान भगवान माया के शासक हैं।" (श्वेत. उप. IV-10)।
तो अव्यक्त भगवान के सृजन में एक सहायक (सहकारी) है। भगवान इसका उपयोग एक साधन के रूप में करके ब्रह्मांड का निर्माण करते हैं। यह भगवान पर निर्भर है। यह सांख्य के प्रधान के समान नहीं है जो एक स्वतंत्र सत्ता है।
भगवान माया पर देखते हैं और उसे ऊर्जा देते हैं। तब उसे जगत् उत्पन्न करने की शक्ति मिलती है। अपने स्वभाव में वह जड़ या अचेतन है।
अगले सूत्र में लेखक एक और कारण देते हैं कि कठोपनिषद् के 'अव्यक्त' को प्रधान के रूप में व्याख्या नहीं किया जाना चाहिए।
ज्ञेयत्वावचनाच्च (१.४.४) और क्योंकि यह उल्लेख नहीं है कि (अव्यक्त) ज्ञातव्य है (यह सांख्य का प्रधान नहीं हो सकता)।
ज्ञेयत्व: वह जो ज्ञातव्य है।
अवचनात्: उल्लेख न होने के कारण।
च: और।
सूत्र 1 के समर्थन में तर्क जारी है।
सांख्य का पक्ष: प्रधान ज्ञातव्य है
सांख्य के अनुसार, मुक्ति तब प्राप्त होती है जब पुरुष और अव्यक्त (प्रकृति) के बीच का अंतर ज्ञात होता है। क्योंकि प्रधान के घटकों के स्वरूप के ज्ञान के बिना आत्मा के उनसे अंतर को पहचानना असंभव है। अतः सांख्य के अनुसार अव्यक्त ज्ञातव्य है। लेकिन यहाँ अव्यक्त को जानने का कोई प्रश्न नहीं है। अतः यह सांख्य का प्रधान नहीं हो सकता।
सिद्धान्ती का खंडन: अव्यक्त ज्ञातव्य नहीं
यह मानना असंभव है कि पाठ में जो चीजें नहीं सिखाई जाती हैं उनका मनुष्य के लिए कोई उपयोग है। इस कारण से भी हम मानते हैं कि 'अव्यक्त' शब्द प्रधान को नहीं दर्शाता है।
सांख्य अव्यक्त या प्रधान को प्रथम कारण कहते हैं। लेकिन प्रथम कारण को श्रुति में ज्ञातव्य वस्तु के रूप में बताया गया है। श्रुति में 'अव्यक्त' को खोज की वस्तु नहीं बताया गया है। अतः यह प्रथम कारण नहीं है और परिणामस्वरूप, इसे सांख्य के पदार्थ के लिए गलत नहीं समझा जा सकता।
सांख्य के अनुसार, मुक्ति प्रकृति से पुरुष के भिन्न होने को जानने से प्राप्त होती है। प्रकृति का ज्ञान इस प्रकार मुक्ति का एक अनिवार्य अंग है। लेकिन कठोपनिषद् में कहीं भी यह उल्लेख नहीं है कि अंतिम मुक्ति के लिए 'अव्यक्त' का ज्ञान आवश्यक है। इसलिए कठोपनिषद् का अव्यक्त सांख्य की प्रकृति नहीं है।
कहीं भी शास्त्र यह घोषित नहीं करता कि प्रधान (पदार्थ) ज्ञेय (ज्ञातव्य) या उपास्य (पूजनीय) है। श्रुतियों में ज्ञान या आराधना की वस्तु के रूप में जिसका लक्ष्य रखा गया है वह विष्णु का सर्वोच्च पद (तद् विष्णोः परमं पदम्) है।
वदति चेत् न प्राज्ञो हि प्रकरणत् (१.४.५) और यदि आप मानते हैं कि पाठ (प्रधान को ज्ञान की वस्तु के रूप में) बताता है तो हम इसका खंडन करते हैं; क्योंकि सामान्य विषय वस्तु के कारण बुद्धिमान (परम) आत्मा का अर्थ है।
वदति: श्लोक या पाठ बताता है।
इति: इस प्रकार।
चेत्: यदि।
न: नहीं।
प्राज्ञः: बुद्धिमान परम।
हि: क्योंकि।
प्रकरणत्: संदर्भ से, अध्याय की सामान्य विषय-वस्तु के कारण।
सूत्र 4 पर एक आपत्ति उठाई गई है और उसका खंडन किया गया है।
श्रुति कहती है: "वह जो शब्दहीन, स्पर्शहीन, रूपहीन, अविनाशी, स्वादहीन, शाश्वत, गंधहीन, अनादि, अनंत, महान (महत्) से परे और अपरिवर्तनीय को समझ चुका है, वह मृत्यु के चंगुल से मुक्त हो जाता है।" (कठ उप. II-3-15)।
सांख्य का पक्ष: अव्यक्त प्रधान को संदर्भित करता है
सांख्य कहते हैं कि अंतिम मुक्ति प्राप्त करने के लिए प्रधान को जानना होगा, क्योंकि ज्ञातव्य सत्ता का दिया गया वर्णन प्रधान से मेल खाता है, जो महत् (महान) से भी परे है। अतः हम निष्कर्ष निकालते हैं कि प्रधान 'अव्यक्तम्' शब्द से सूचित होता है।
सिद्धान्ती का खंडन: अव्यक्त परम आत्मा है
यह सूत्र इसका खंडन करता है। यह कहता है कि अव्यक्त, अर्थात् महत् (महान) से परे आदि, बुद्धिमान परम आत्मा का अर्थ है, क्योंकि वह उस खंड का विषय है।
इसके अलावा, उच्चतम आत्मा को सभी वेदांती ग्रंथों में उन्हीं गुणों से युक्त बताया गया है जिनका ऊपर उद्धृत अंश में उल्लेख किया गया है, अर्थात् शब्द आदि की अनुपस्थिति।
अतः इससे यह सिद्ध होता है कि पाठ में प्रधान को न तो ज्ञान की वस्तु के रूप में बताया गया है और न ही 'अव्यक्तम्' शब्द से सूचित किया गया है।
यहां तक कि सांख्य दर्शन के प्रतिपादक भी यह नहीं कहते कि मुक्ति या मृत्यु से मुक्ति प्रधान के ज्ञान का परिणाम है। वे कहते हैं कि यह चेतन पुरुष के ज्ञान के कारण है।
लेखक प्रधान काठोपनिषद् के अंश में अभिप्रेत नहीं होने का एक और कारण देते हैं।
त्रयाणामेव चैवमुपन्यासः प्रश्नश्च (१.४.६) और केवल तीन चीजों से संबंधित प्रश्न और व्याख्या है (प्रधान से नहीं)।
त्रयाणाम्: तीन का, अर्थात् नचिकेता द्वारा मांगे गए तीन वर।
एव: केवल।
च: और।
एवम्: इस प्रकार।
उपन्यासः: उल्लिखित, (उत्तर के रूप में प्रस्तुति)।
प्रश्न: प्रश्न।
च: और।
सूत्र 5 में उठाई गई आपत्ति का आगे खंडन किया गया है।
कठोपनिषद् में नचिकेता यम से केवल तीन प्रश्न पूछता है, अर्थात् अग्नि यज्ञ, व्यक्तिगत आत्मा और परम आत्मा के बारे में। केवल इन्हीं तीन चीजों की यम व्याख्या करता है और नचिकेता के प्रश्न केवल इन्हीं से संबंधित हैं। प्रधान का उल्लेख नहीं है। और कुछ भी उल्लेख या पूछताछ नहीं की गई है। प्रधान से संबंधित कोई प्रश्न नहीं है और इसलिए इस पर कोई टिप्पणी करने की गुंजाइश नहीं है। हम यम से प्रधान के बारे में बात करने की उम्मीद नहीं कर सकते जिसके बारे में पूछताछ नहीं की गई है। अतः प्रधान का प्रवचन में कोई स्थान नहीं है।
महद्वच्च (१.४.७) और (अव्यक्त शब्द का मामला) महत् शब्द जैसा ही है।
महद्वत्: महत् के समान।
च: और।
सूत्र 1 के समर्थन में एक तर्क दिया गया है। जैसे महत् के मामले में, अव्यक्त का भी वेदों में सांख्य में इससे जुड़े अर्थ से भिन्न अर्थ में प्रयोग किया जाता है।
सांख्य 'महत्' (महान) शब्द का प्रयोग प्रथम उत्पन्न सत्ता, बुद्धि को दर्शाने के लिए करते हैं। वैदिक ग्रंथों में इस शब्द का एक अलग अर्थ है। वैदिक ग्रंथों में यह आत्मा शब्द से जुड़ा है। इस प्रकार हम निम्नलिखित अंशों में देखते हैं: "महान आत्मा बुद्धि से परे है।" (कठ उप. I-3-10), "महान सर्वव्यापी आत्मा" (कठ उप. I-2-22), "मैं महान पुरुष को जानता हूं।" (श्वेत. उप. III-8)। अतः हम निष्कर्ष निकालते हैं कि 'अव्यक्त' शब्द भी जहाँ श्रुतियों में आता है, प्रधान को नहीं दर्शा सकता। यद्यपि अव्यक्त का अर्थ सांख्य दर्शन में प्रधान या प्रकृति हो सकता है, लेकिन श्रुति ग्रंथों में इसका अर्थ कुछ भिन्न है। अतः प्रधान शास्त्रीय अधिकार पर आधारित नहीं है, बल्कि केवल अनुमान का निष्कर्ष है।
महत् सांख्य की बुद्धि है। लेकिन कठोपनिषद् में महत् को बुद्धि से श्रेष्ठ कहा गया है। बुद्धेरतमा महान परः। अतः काठोपनिषद् का महत् सांख्य के महत् से भिन्न है।
विषय 2: चमसधिकरणम्: (सूत्र 8-10)
श्वेताश्वतर उपनिषद् का 'अजा' प्रधान का अर्थ नहीं है
चमसवादविशेषात् (१.४.८) (यह नहीं माना जा सकता कि 'अजा' का अर्थ प्रधान है) क्योंकि कोई विशेष विशेषता नहीं बताई गई है, जैसा कि कप के मामले में है।
चमसवत: कप के समान।
अविशेषात्: क्योंकि कोई विशेष विशेषता नहीं है।
सूत्र 1 के समर्थन में श्वेताश्वतर उपनिषद् से एक अभिव्यक्ति पर अब चर्चा के लिए विचार किया गया है।
लेखक आगे सांख्य द्वारा श्वेताश्वतर उपनिषद् के एक श्लोक की एक और गलत व्याख्या का खंडन करते हैं।
हम श्वेताश्वतर उपनिषद् IV-5 में पाते हैं: "एक 'अजा' है जो लाल, सफेद और काले रंग की है, उसी स्वभाव के अनेक बच्चे पैदा करती है।"
सांख्य का पक्ष: 'अजा' प्रधान को संदर्भित करता है
यहाँ संदेह उत्पन्न होता है कि क्या यह 'अजा' सांख्य के प्रधान को संदर्भित करता है या सूक्ष्म तत्व अग्नि, जल, पृथ्वी को। सांख्य मानते हैं कि यहाँ 'अजा' का अर्थ प्रधान, अजन्मा है। लाल, सफेद और काले शब्द इसके तीन घटकों, गुणों, सत्व, रजस और तमस को संदर्भित करते हैं। उसे 'अजन्मा' कहा जाता है। वह एक कार्य नहीं है। उसे अपने अकेले प्रयास से अनेक बच्चे पैदा करने वाला कहा जाता है।
सिद्धान्ती का खंडन: 'अजा' के लिए कोई विशेष विशेषता नहीं
यह सूत्र इसका खंडन करता है। मंत्र स्वयं सांख्य सिद्धांत क्या है, इसकी पुष्टि करने में सक्षम नहीं है। विशेष विशेषताओं की अनुपस्थिति में ऐसे विशेष दावे का कोई आधार नहीं है। यह मामला मंत्र में उल्लिखित कप के समान है: "एक कप है जिसका मुख नीचे और तल ऊपर है।" (बृह. उप. II-2-3)। पाठ से ही यह तय करना असंभव है कि किस प्रकार के कप का अर्थ है। इसी तरह, केवल पाठ से 'अजा' का अर्थ तय करना संभव नहीं है।
लेकिन कप के बारे में मंत्र के संबंध में हमारे पास एक पूरक अंश है जिससे हम सीखते हैं कि किस प्रकार के कप का अर्थ है। जिसे मुख नीचे और तल ऊपर वाला कप कहा जाता है वह खोपड़ी है। इसी तरह, यहाँ हमें 'अजा' का अर्थ तय करने के लिए इस अंश को पूरक ग्रंथों से संदर्भित करना होगा। हमें यह नहीं मानना चाहिए कि इसका अर्थ प्रधान है।
'अजा' का अर्थ क्या है?
हम श्वेताश्वतर उपनिषद् के 'अजा' शब्द से किस विशेष सत्ता का अर्थ है, यह कहाँ सीख सकते हैं? इस प्रश्न का उत्तर निम्नलिखित सूत्र देता है।
ज्योतिरूपक्रमा तु तथा ह्यधियता एके (१.४.९) लेकिन (प्रकाश से शुरू होने वाले तत्व) (अजा शब्द से) अभिप्रेत हैं, क्योंकि कुछ अपने पाठ में ऐसा पढ़ते हैं।
यह सूत्र 8 का स्पष्टीकरण है।
ज्योतिरूपक्रमा: प्रकाश से शुरू होने वाले तत्व।
तु: लेकिन।
तथा: इस प्रकार।
हि: क्योंकि।
अधियते: कुछ पढ़ते हैं, कुछ पाठों में एक पाठ होता है।
एके: कुछ।
'अजा' शब्द से हमें उस कारण पदार्थ को समझना होगा जिससे अग्नि, जल और पृथ्वी उत्पन्न हुए हैं। पदार्थ प्रकाश से शुरू होता है, अर्थात् अग्नि, जल और पृथ्वी को शामिल करता है। 'तु' (लेकिन) शब्द कथन पर जोर देता है। एक शाखा उन्हें लाल रंग आदि प्रदान करती है। लाल रंग अग्नि का रंग है, सफेद रंग जल का रंग है, काला रंग पृथ्वी का रंग है। (छां. उप. VI-2-4, 4-1)।
यह अंश 'अजा' शब्द का अर्थ तय करता है। यह अग्नि, पृथ्वी और जल को संदर्भित करता है जिससे जगत् का निर्माण हुआ है। यह सांख्य का प्रधान नहीं है जिसमें तीन गुण होते हैं। लाल, सफेद, काले शब्द मुख्य रूप से विशेष रंगों को दर्शाते हैं। उन्हें सांख्य के तीन गुणों पर केवल द्वितीयक अर्थ में लागू किया जा सकता है। जब संदिग्ध अंशों की व्याख्या करनी होती है, तो जिन अंशों का अर्थ संदेह से परे होता है, उनका उपयोग किया जाना चाहिए। यह आम तौर पर एक मान्यता प्राप्त नियम है।
श्वेताश्वतर उपनिषद् के अध्याय I में हम पाते हैं कि 'अजा' का प्रयोग 'देवात्म शक्ति' शब्द के साथ किया गया है - दिव्य शक्ति। अतः अजा का अर्थ प्रधान नहीं है।
सृजनात्मक शक्ति ब्रह्म की अंतर्निहित ऊर्जा है, जो सृष्टि के काल में उससे निकलती है। प्रकृति स्वयं ब्रह्म से उत्पन्न होती है। अतः 'अजा' अपने शाब्दिक अर्थ 'अजन्मा' में प्रकृति या प्रधान पर लागू नहीं हो सकता। भगवान कृष्ण कहते हैं: "मम योनिर् महद् ब्रह्म - मेरी योनि महान ब्रह्म है, उसमें मैं बीज रखता हूं, वहीं से सभी प्राणियों का जन्म होता है, हे भरत।" यह दर्शाता है कि प्रकृति स्वयं भगवान से उत्पन्न होती है।
कल्पनोपदेशाच्च मध्वादिवादविरोधः (१.४.१०) और (एक रूपक की) कल्पना के कथन के कारण (अजा द्वारा कारण पदार्थ को दर्शाने में) तर्क के विपरीत कुछ भी नहीं है, जैसा कि शहद के मामले में (मधु विद्या में ध्यान के लिए सूर्य को दर्शाते हुए) और इसी तरह के मामलों में।
कल्पना: विचार की सृजनात्मक शक्ति।
उपदेशात्: शिक्षा से।
च: और।
मध्वादिवात्: शहद आदि के मामले में।
अविरोधः: कोई विसंगति नहीं।
सूत्र 8 के समर्थन में तर्क जारी है।
पूर्वापक्षी की आपत्ति: 'अजा' अजन्मा है, सृजित नहीं
पूर्वापक्षी कहता है, 'अजा' शब्द किसी अजन्मा को दर्शाता है। यह छांदोग्य उपनिषद् के तीन कारण तत्वों को कैसे संदर्भित कर सकता है, जो सृजित हैं? यह तर्क के विपरीत है।
सिद्धान्ती का खंडन: 'अजा' एक रूपक है
सूत्र कहता है: कोई विसंगति नहीं है। सभी प्राणियों का स्रोत, अर्थात् अग्नि, जल और पृथ्वी की तुलना एक बकरी से रूपक के रूप में की गई है। कोई बकरी आंशिक रूप से लाल, आंशिक रूप से सफेद और आंशिक रूप से काली हो सकती है। उसके कई छोटे बच्चे हो सकते हैं जो रंग में उसके समान हों। कोई बकरा उससे प्रेम कर सकता है और उसके बगल में लेट सकता है, जबकि कोई दूसरा बकरा उसे भोगने के बाद त्याग सकता है। इसी तरह, सार्वभौमिक कारण पदार्थ जो अग्नि, जल और पृथ्वी को समाहित करने के कारण त्रि-रंगीय है, स्वयं जैसे कई अचेतन और चेतन प्राणियों को उत्पन्न करता है और अविद्या या अज्ञान से बंधे हुए आत्माओं द्वारा भोगा जाता है, जबकि इसे उन आत्माओं द्वारा त्यागा जाता है जिन्होंने ब्रह्म का सच्चा ज्ञान प्राप्त कर लिया है।
सूत्र में 'शहद के समान' शब्द का अर्थ है कि जैसे सूर्य, यद्यपि शहद नहीं है, फिर भी शहद के रूप में दर्शाया गया है (छां. उप. III.1), और वाणी को गाय के रूप में (बृह. उप. V-8), और स्वर्गीय जगत् आदि को अग्नि के रूप में (बृह. उप. VI-2.9)। तो यहाँ कारण पदार्थ, यद्यपि त्रि-रंगीय बकरी नहीं है, रूपक या लाक्षणिक रूप से एक के रूप में दर्शाया गया है। अतः 'अजा' शब्द का प्रयोग अग्नि, जल और पृथ्वी के समुच्चय को दर्शाने के लिए करने में कुछ भी असंगत नहीं है। 'अजा' का अर्थ 'अजन्मा' नहीं है। प्रकृति का एक अजा के रूप में वर्णन एक सत्य को सिखाने का एक काल्पनिक तरीका है। सूर्य देवताओं का शहद है, यद्यपि सूर्य केवल शहद नहीं है।
विषय 3: संख्यापसंग्रहाधिकरणम्:
पांच-पांच (पंच-पंचजनाः) सांख्य की पच्चीस श्रेणियों को संदर्भित नहीं करता
न संख्यापसंग्रहादपि नानाभावादतिरेकाच्च (१.४.११) यहां तक कि संख्या के कथन (पांच-पांच, अर्थात् पच्चीस श्रेणियों द्वारा श्रुति द्वारा भी यह नहीं समझा जाना चाहिए कि श्रुति प्रधान को संदर्भित करती है) श्रेणियों में भिन्नता और सांख्य श्रेणी की संख्या से अधिक होने के कारण।
न: नहीं।
संख्या: संख्या।
उपसंग्रहात्: कथन से।
अपि: भी।
नानाभावात्: भिन्नताओं के कारण।
अतिरेकात्: अधिकता के कारण।
च: और।
यह सूत्र इस बात पर चर्चा करता है कि सांख्य दर्शन के पच्चीस सिद्धांतों को श्रुति द्वारा स्वीकार किया जाता है या नहीं।
सांख्य का पक्ष: श्रुति में 25 तत्वों का उल्लेख
सांख्य या पूर्वापक्षी 'अजा' की बात करने वाले पाठ पर अपने सिद्धांत को आधारित करने के अपने प्रयास में विफल रहा। वह फिर से आगे आता है और एक और पाठ की ओर इशारा करता है: "जिसमें पाँच समूहों के पाँच और आकाश रहते हैं, केवल उसे ही मैं आत्मा मानता हूँ; मैं जो जानता हूँ उसे ब्रह्म मानता हूँ।" (बृह. उप. IV-4-17)। अब पाँच बार पाँच पच्चीस होते हैं। यह सांख्य तत्वों या सिद्धांतों की सटीक संख्या है। प्रधान का सिद्धांत एक शास्त्रीय आधार पर टिका है। यह हमारे दर्शन के लिए शास्त्रीय अधिकार है।
सिद्धान्ती का खंडन: 'पंच-पंचजनाः' सांख्य के 25 तत्वों का नहीं
यह सूत्र ऐसी धारणा का खंडन करता है। 'पंच-पंचजनाः', पाँच-पाँच-व्यक्ति सांख्य के पच्चीस श्रेणियों को नहीं दर्शा सकते। सांख्य श्रेणियों में प्रत्येक की अपनी व्यक्तिगत भिन्नता होती है। प्रत्येक पंचक के लिए कोई सामान्य विशेषताएँ नहीं हैं। सांख्य श्रेणियों को किसी भी समानता के आधार पर पाँच-पाँच के समूहों में विभाजित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सभी पच्चीस सिद्धांत या तत्व एक-दूसरे से भिन्न होते हैं।
यह आगे 'अधिकता के कारण' संभव नहीं है। आकाश को एक अलग श्रेणी के रूप में उल्लेख किया गया है। यह कुल संख्या छब्बीस बना देगा। यह सांख्य के सिद्धांत के अनुसार नहीं है।
केवल संख्या 25 की गणना से हम यह नहीं कह सकते कि संदर्भ पच्चीस सांख्य श्रेणियों को है और इसलिए सांख्य सिद्धांत को वेदों की स्वीकृति प्राप्त है।
पाठ में आत्मा का भी उल्लेख है। तब कुल संख्या सत्ताईस होगी। आत्मा को दूसरों का आधार बताया गया है। अतः यह पच्चीस सिद्धांतों में से एक नहीं हो सकता।
सांख्य दर्शन के सिद्धांत पुरुष से स्वतंत्र के रूप में प्रतिपादित किए गए हैं। लेकिन यहाँ श्रेणियाँ ब्रह्म या आत्मा पर पूरी तरह से निर्भर मानी जाती हैं, जिन्हें उन सभी का आधार बताया गया है। अतः उन्हें सांख्य के स्वतंत्र सिद्धांतों के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता।
'पंचजनाः' शब्द एक समूह को दर्शाने वाला पद है। यह उस समूह के सभी सदस्यों से संबंधित विशेष नाम है। समूह में पाँच सदस्य होते हैं, जिनमें से प्रत्येक को पंचजनाः कहा जाता है। अतः 'पंच-पंचजनाः' वाक्यांश का अर्थ पाँच बार पाँच प्राणी नहीं है, बल्कि पाँच प्राणी हैं। जिनमें से प्रत्येक को पंचजनाः कहा जाता है। यह ठीक 'सप्तर्षि' वाक्यांश जैसा है, जो सप्तर्षि मंडल को दर्शाता है, जिसमें सात तारे होते हैं। 'सप्तर्षि' शब्द इन सभी तारों का एक विशेष नाम है। जब हम सात सप्तर्षि कहते हैं तो हमारा मतलब सात बार सात तारे नहीं होता, बल्कि सात तारे होते हैं जिनमें से प्रत्येक को सप्तर्षि कहा जाता है। अतः 'पंच-पंच-जनाः' का अर्थ पाँच बार पाँच उत्पाद नहीं है, बल्कि पाँच व्यक्ति हैं जिनमें से प्रत्येक को पंचजनाः कहा जाता है। सांख्य के पच्चीस तत्व ये हैं: १. प्रकृति; २-८. प्रकृति के सात परिवर्तन, अर्थात् महत् आदि, जो कारण पदार्थ हैं, साथ ही कार्य भी; ९-२४. सोलह कार्य; २५. आत्मा जो न तो कारण पदार्थ है और न ही कार्य।
तो फिर ये पंचजनाः नामक प्राणी कौन हैं? निम्नलिखित सूत्र इसका उत्तर देता है।
प्राणादयो वाक्यशेषात् (१.४.१२) (पंचजनाः या संदर्भित पाँच व्यक्ति) प्राण आदि हैं, (जैसा कि) पूरक अंश से (देखा जाता है)।
प्राणादयः: प्राण और शेष।
वाक्यशेषात्: पूरक अंश के कारण।
यह सूत्र 11 का स्पष्टीकरण है।
जिस पाठ में पंचजनाः का उल्लेख है, उसके बाद एक और पाठ है जिसमें प्राण और चार अन्य चीजों का उल्लेख ब्रह्म के स्वरूप का वर्णन करने के लिए किया गया है। "जो प्राणों का प्राण (श्वास का श्वास), आँखों की आँख, कानों का कान, भोजन का भोजन, मन का मन आदि को जानते हैं।" (बृह. मध्य. IV-4-21)।
पाँच व्यक्ति प्राण और पाठ के अन्य चार को संदर्भित करते हैं और ब्रह्म के स्वरूप का वर्णन करने के उद्देश्य से उल्लिखित हैं।
सांख्य पूछता है कि 'व्यक्ति' शब्द श्वास, आँख, कान आदि पर कैसे लागू हो सकता है? हम बदले में पूछते हैं, इसे आपकी श्रेणियों पर कैसे लागू किया जा सकता है? दोनों ही मामलों में 'व्यक्ति' शब्द का सामान्य अर्थ पाठ में प्राणों पर लागू होता है: "ये ब्रह्म के पाँच व्यक्ति हैं।" (छां. उप. III-13-6)। "श्वास पिता है, श्वास माता है।" (छां. उप. VII-15-1)।
आपत्ति: भोजन का उल्लेख नहीं होने पर पांच कैसे?
आपत्ति करने वाला कहता है। यह केवल माध्यंदिनों की शाखा में ही संभव है, जो अतिरिक्त शब्द 'अन्नस्य अन्नम्' पढ़ते हैं। लेकिन कण्व शाखा में वह वाक्यांश 'अन्नस्य अन्नम्' छोड़ दिया गया है। हमारे पास केवल चार हैं। इस आपत्ति का उत्तर लेखक निम्नलिखित सूत्र में देते हैं।
ज्योतिषैकेषामसत्यन्ने (१.४.१३) कुछ के पाठ में (कण्व शाखा) जहाँ भोजन का उल्लेख नहीं है (संख्या पाँच) 'प्रकाश' द्वारा (पिछले श्लोक में उल्लिखित) पूरी की जाती है।
ज्योतिषा: प्रकाश द्वारा।
एकेषाम्: कुछ ग्रंथों या शाखाओं के, अर्थात् कण्वों के।
असति: अनुपस्थिति में।
अन्न: भोजन।
सूत्र 11 के समर्थन में तर्क जारी है।
"प्रकाशों के अमर प्रकाश को देवता दीर्घायु के रूप में पूजते हैं।" (बृह. उप. IV-4-10)। यद्यपि पिछले सूत्र में उद्धृत पाठ में भोजन का उल्लेख नहीं है, कण्व शाखा के शतपथ ब्राह्मण के अनुसार, फिर भी उस श्लोक के चार, ऊपर उद्धृत पाठ में उल्लिखित 'प्रकाश' के साथ, पाँच व्यक्ति बनाएंगे।
हमने यहाँ सिद्ध कर दिया है कि शास्त्र प्रधान के सिद्धांत के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करते हैं। बाद में यह दिखाया जाएगा कि यह सिद्धांत न तो स्मृति और न ही तर्क से सिद्ध किया जा सकता है।
कारणत्वाधिकरणम् (सूत्र 1.4.14-15): ब्रह्म ही प्रथम कारण है
कारणत्वाधिकरणम् सांख्य दर्शन के इस आक्षेप का खंडन करता है कि वेदांत ग्रंथ सृष्टि प्रक्रिया के संबंध में एक-दूसरे का खंडन करते हैं, जिससे ब्रह्म के एकमात्र प्रथम कारण होने पर संदेह पैदा होता है।
सूत्र 1.4.14: "कारणत्वेन चाकाशादिषु यथैवपदिष्टोक्तेः"
आपत्ति (सांख्य का मत): सांख्य का तर्क है कि विभिन्न उपनिषदें सृष्टि को अलग-अलग क्रम में वर्णित करती हैं (जैसे आत्मन से, अग्नि से, असत् से, सत् से, अव्यक्त से), जिसका अर्थ है कि कई निर्माता या एक असंगत विवरण है। वे सुझाव देते हैं कि "सत्" (विद्यमान), "असत्" (अविद्यमान), "प्राण," "आकाश," और "अव्यक्त" जैसे शब्द उनके प्रधान (मूल प्रकृति) को संदर्भित कर सकते हैं, जो सर्वव्यापी है और इसे लाक्षणिक रूप से "आत्मन" या "ब्रह्म" कहा जा सकता है।
खंडन (सिद्धांत का उत्तर): हालांकि सृजित वस्तुओं (जैसे आकाश, वायु) के क्रम में मामूली भिन्नताएँ हो सकती हैं, वेदांत ग्रंथ ब्रह्म को प्रथम कारण घोषित करने में एकरूप हैं। इन ग्रंथों का प्राथमिक उद्देश्य सृष्टि के चरणों का विवरण देना नहीं है, बल्कि ब्रह्म को अंतिम उद्गम के रूप में स्थापित करना है। इसलिए, सृजित तत्वों के क्रम में विसंगतियाँ ब्रह्म की प्रथम कारण के रूप में भूमिका को कमजोर नहीं करती हैं।
सूत्र 1.4.15: "समकर्षत्"
आगे की आपत्ति: सांख्य दोहराता है कि कुछ ग्रंथ स्पष्ट रूप से कहते हैं कि सृष्टि "अस्तित्वहीनता" (असत्) से उत्पन्न हुई है, जो ब्रह्म के विद्यमान प्रथम कारण होने के विचार का खंडन करती प्रतीत होती है।
खंडन (सिद्धांत का उत्तर): "यह वास्तव में शुरुआत में अस्तित्वहीनता थी" (तैत्तिरीयोपनिषद 2.7) जैसे उद्धरणों में "अस्तित्वहीनता (असत्)" शब्द का अर्थ पूर्ण अस्तित्वहीनता नहीं है। इसके बजाय, यह अविभेदित अस्तित्व को संदर्भित करता है – नामों और रूपों के प्रकट होने से पहले का ब्रह्म। उसी उपनिषद के अन्य अंश, जब संदर्भ में पढ़े जाते हैं, यह स्पष्ट करते हैं कि यह "अस्तित्वहीनता" ब्रह्म को एक अप्रकट अवस्था में संदर्भित करती है। इसी तरह, "अव्यक्त" (अविकसित) भी ब्रह्म की अप्रकट अवस्था को संदर्भित करता है, न कि सांख्य के प्रधान को, क्योंकि अन्य संबंधित अंश एक "शासक" (ब्रह्म) द्वारा इसे विकसित करने की बात करते हैं। वेदांत ग्रंथों की संगति, जब प्रासंगिक रूप से व्याख्या की जाती है, तो हमेशा ब्रह्म को एकमात्र प्रथम कारण के रूप में इंगित करती है।
सूर्य, चंद्रमा आदि का कर्ता ब्रह्म है: बालाक्यधिकरणम् (सूत्र 1.4.16-18)
बालाक्यधिकरणम् कौषीतकि उपनिषद के एक अंश की जाँच करता है ताकि यह पता लगाया जा सके कि "निर्माता" के रूप में किसे संदर्भित किया गया है - व्यक्तिगत आत्मा (जीव), प्राण शक्ति (प्राण), या ब्रह्म।
सूत्र 1.4.16: "जगद्वाचित्वात्"
अंश: बालाकि और अजातशत्रु के संवाद में, अजातशत्रु कहते हैं: "हे बालाकि! तुमने जिन पुरुषों का उल्लेख किया है और जिनका कार्य यह दृश्यमान ब्रह्मांड है, वही जानने योग्य है" (कौषीतकि उपनिषद 4.19)।
आपत्ति (पूर्वपक्षी): "निर्माता" प्राण हो सकता है क्योंकि गतिविधि और गति प्राण पर निर्भर करती है, और अन्य अंश प्राण का देवताओं के संबंध में उल्लेख करते हैं। वैकल्पिक रूप से, यह व्यक्तिगत आत्मा (जीव) हो सकती है क्योंकि यह प्राण का आधार है और एक बाद का अंश "सचेत आत्मा" का उल्लेख करता है। भगवान के लिए कोई प्रत्यक्ष "अनुमानित चिह्न" नहीं हैं।
खंडन (सिद्धांत का उत्तर): वाक्यांश "जिसका कार्य यह (दृश्यमान ब्रह्मांड) है" स्पष्ट रूप से संपूर्ण ब्रह्मांड के निर्माता को इंगित करता है। सभी वेदांत ग्रंथों में केवल ब्रह्म को ब्रह्मांड के निर्माता के रूप में पुष्टि की गई है। इसलिए, "वह" ब्रह्म को संदर्भित करता है।
सूत्र 1.4.17: "जीवमुख्यप्राणलिंगान्नेति चेत् तद् व्याख्यातम्"
आपत्ति की पुनरावृत्ति: यदि यह तर्क दिया जाता है कि अनुमानित चिह्न जीव या प्राण की ओर इशारा करते हैं, तो ब्रह्म विषय नहीं हो सकता है।
खंडन: इस आपत्ति को पहले ही सूत्र 1.1.31 (इंद्र-प्रतर्दन संवाद) के तहत समझाया और खंडन किया जा चुका है। जब एक ग्रंथ के प्रारंभिक और समापन खंड ब्रह्म को संदर्भित करते हैं, तो जीव या प्राण जैसे अन्य विषयों की ओर इशारा करने वाले किसी भी मध्यवर्ती अनुमानित चिह्नों को मुख्य विषय, जो कि ब्रह्म है, के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए पुनर्व्याख्या की जानी चाहिए। यहां, प्रारंभिक कथन "मैं तुम्हें ब्रह्म बताऊंगा" और इसे जानने के अंतिम लाभ दृढ़ता से ब्रह्म की ओर इशारा करते हैं।
सूत्र 1.4.18: "अन्यर्थं तु जैमिनिः प्रश्नव्याख्यानाभ्यामपि चैवमेके"
आगे समर्थन (जैमिनी का मत): व्यक्तिगत आत्मा (जीव) का संदर्भ भी एक अन्य उद्देश्य की पूर्ति करता है: ब्रह्म को उजागर करना। अजातशत्रु द्वारा सोए हुए व्यक्ति को जगाने के बाद पूछे गए प्रश्न ("बालाकि, यह व्यक्ति कहाँ सोया? वह कहाँ था? वह इस प्रकार वापस कहाँ से आया?") यह प्रदर्शित करते हैं कि व्यक्तिगत आत्मा गहरी नींद के दौरान किसी और चीज़ (ब्रह्म) में विलीन हो जाती है। यह आगे इस बात को पुष्ट करता है कि ब्रह्म ही परम वास्तविकता और ज्ञान का विषय है। अन्य पाठ (जैसे वाजसनेयी ब्रहदारण्यक उपनिषद में) भी इस विचार का समर्थन करते हैं, व्यक्तिगत आत्मा (विज्ञानमय) को परम आत्मा से अलग करते हैं।
आत्मा का श्रवण, मनन आदि द्वारा देखना ब्रह्म ही है: वाक्यान्वयधिकरणम् (सूत्र 1.4.19-22)
वाक्यान्वयधिकरणम् मैत्रेयी-ब्राह्मण के अंश का विश्लेषण करता है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि देखे जाने योग्य, सुने जाने योग्य, मनन किए जाने योग्य और ध्यान किए जाने योग्य आत्मा व्यक्तिगत आत्मा है या परम आत्मा।
सूत्र 1.4.19: "वाक्यान्वयात्"
अंश: "वास्तव में पति प्रिय नहीं है कि तुम पति से प्रेम करो आदि, बल्कि तुम आत्मन से प्रेम करो, इसलिए सब कुछ प्रिय है। वास्तव में आत्मन को देखना है, सुनना है, मनन करना है और ध्यान करना है, हे मैत्रेयी! जब आत्मन को देखा, सुना, मनन किया और अनुभव किया जाता है या जाना जाता है, तब यह सब जाना जाता है" (बृहदारण्यक उपनिषद 4.5.6)।
आपत्ति (पूर्वपक्षी): पति जैसी "प्रिय वस्तुओं" का उल्लेख व्यक्तिगत आत्मा को भोक्ता के रूप में इंगित करता है।
खंडन (सिद्धांत का उत्तर): मैत्रेयी-ब्राह्मण का संपूर्ण संदर्भ परम आत्मा की ओर इशारा करता है। मैत्रेयी का अमरत्व के बारे में प्रश्न, याज्ञवल्क्य का उपदेश, और समापन कथन "अमरत्व यहीं तक जाता है" सभी इंगित करते हैं कि विषय ब्रह्म है, क्योंकि अमरत्व केवल परम आत्मा के ज्ञान से ही प्राप्त होता है। यह घोषणा कि "आत्मन के ज्ञान से सब कुछ ज्ञात होता है" निश्चित रूप से ब्रह्म की ओर इशारा करती है, क्योंकि एक सीमित व्यक्तिगत आत्मा का ज्ञान हमें सब कुछ का ज्ञान नहीं दे सकता है।
सूत्र 1.4.20: "प्रतिज्ञासिद्धेर्लिंगमस्मारथ्यः"
अस्मारथ्य का मत: यह प्रतिज्ञा कि "जब आत्मन को जाना जाता है तो यह सब ज्ञात होता है" तभी पूरी हो सकती है जब व्यक्तिगत आत्मा और परम आत्मा के बीच कोई भिन्नता न हो। अस्मारथ्य भेदाभेदवाद (भेद-अभेद) का विचार सुझाते हैं: व्यक्तिगत आत्माएँ आग की चिंगारियों की तरह हैं – दोनों भिन्न (अलग-अलग संस्थाओं के रूप में) और अभिन्न (आग/ब्रह्म के स्वरूप को साझा करने के रूप में)। इस प्रकार, कारण (ब्रह्म) को जानने से उसके प्रभावों (व्यक्तिगत आत्माओं और ब्रह्मांड) का ज्ञान होता है।
सूत्र 1.4.21: "उत्क्रमिष्यत एवं भवादित्यौडुलोमिः"
औडुलोमि का मत: व्यक्तिगत आत्मा अपने देहधारी अवस्था में ब्रह्म से भिन्न होती है, लेकिन मुक्ति पर ब्रह्म के समान हो जाती है ("जब वह शरीर से निकल जाएगा")। अभिन्नता के उपनिषदिक कथन शुद्धि और ज्ञान के माध्यम से एकता की इस भविष्य की स्थिति को संदर्भित करते हैं। यह अज्ञान की अवस्था में सत्यभेदावाद (वास्तविक भेद) है, जिसमें भविष्य में अभिन्नता होती है।
सूत्र 1.4.22: "अवस्थितेरिति काशकृत्स्नः"
काशकृत्स्न का मत: परम आत्मा स्वयं ही व्यक्तिगत आत्मा के रूप में विद्यमान है। स्पष्ट भेद उपाधि (सीमित उपाधियों) के कारण है, जो अविद्या (अज्ञान) के उत्पाद हैं। वास्तव में, व्यक्तिगत आत्मा और ब्रह्म के बीच पूर्ण अभिन्नता है। यह मत वेदांत के अंतिम शिक्षण के अनुरूप है कि ब्रह्म को जानने से सब कुछ ज्ञात होता है, क्योंकि ब्रह्म ही सब कुछ है, और व्यक्तिगत आत्मा की कथित विशिष्टता एक भ्रम है। यह अद्वैत (गैर-द्वैत) दृष्टिकोण है, जिसे वेदांत ग्रंथों के वास्तविक अर्थ के सबसे अधिक अनुरूप माना जाता है। चिंगारियों की तरह ब्रह्म से आत्माओं की "सृष्टि" इसलिए रूपक है, जो अज्ञान के कारण सीमित उपाधियों के अध्यारोप को संदर्भित करता है।
संक्षेप में, ब्रह्म सूत्र के ये खंड लगातार सांख्य के प्रधान को प्रथम कारण के रूप में खंडन करते हैं और ब्रह्म को ब्रह्मांड के एकमात्र, सर्वोच्च और अंतिम कारण के रूप में स्थापित करते हैं, यह स्पष्ट करते हुए कि सृष्टि या आत्मा के स्वरूप के शाब्दिक विवरणों में कोई भी स्पष्ट असंगति उचित प्रासंगिक व्याख्या के माध्यम से हल हो जाती है, जो हमेशा ब्रह्म की ओर ले जाती है। परम वास्तविकता अद्वैत ब्रह्म है, और व्यक्तिगत आत्मा, हालांकि स्पष्ट रूप से भिन्न दिखती है, सार में स्वयं ब्रह्म ही है, एक ऐसा बोध जो ज्ञान के माध्यम से प्राप्त होता है।
प्रकृत्यधिकरणम् (सूत्र 1.4.23-27): ब्रह्म ही निमित्त और उपादान कारण दोनों है
यह सूत्र बताता है कि ब्रह्म ब्रह्मांड का निमित्त (कार्यकारी) और उपादान (भौतिक) कारण दोनों है।
सूत्र 1.4.23: "प्रकृतिश्च प्रतिज्ञादृष्टान्तानुरोधात्"
संदेश: ब्रह्म ब्रह्मांड का उपादान कारण भी है, क्योंकि यह विचार प्रतिज्ञा और श्रुति में उद्धृत दृष्टांतों के साथ संघर्ष नहीं करता है।
प्रश्न: ब्रह्म को ब्रह्मांड के उद्गम, पोषण और विलय का कारण बताया गया है। अब संदेह यह उठता है कि ब्रह्म मिट्टी या सोने की तरह उपादान कारण है, या कुम्हार या सुनार की तरह कार्यकारी कारण है।
पूर्वपक्षी (आपत्तिकर्ता) का मत: पूर्वपक्षी का तर्क है कि ब्रह्म केवल दुनिया का कार्यकारी या निमित्त कारण है, जैसा कि "उसने विचार किया, उसने प्राण का सृजन किया" (प्रश्नोपनिषद 6.3-4) जैसे ग्रंथों में है। अवलोकन और अनुभव से पता चलता है कि कुम्हार जैसे कार्यकारी कारणों का कार्य विचार या चिंतन से पहले होता है। इसलिए, यह सही है कि हमें निर्माता को भी उसी दृष्टि से देखना चाहिए। निर्माता को 'भगवान' घोषित किया गया है। राजा जैसे भगवान केवल कार्यकारी कारणों के रूप में जाने जाते हैं। परम भगवान को कार्यकारी कारण ही माना जाना चाहिए।
खंडन (सिद्धांत का उत्तर): यह सूत्र पूर्वपक्षी के इस प्रारंभिक मत का खंडन करता है। ब्रह्म इस ब्रह्मांड का उपादान कारण भी है। 'च' (भी) पद इंगित करता है कि ब्रह्म निमित्त कारण भी है। यदि ब्रह्म ही ब्रह्मांड का उपादान कारण है, तभी ब्रह्म के ज्ञान से सब कुछ जानना संभव है। "क्या तुमने कभी उस उपदेश के लिए पूछा है जिससे जो नहीं सुना गया वह सुना जाए; जो नहीं देखा गया वह देखा जाए; जो नहीं जाना गया वह जाना जाए?" (छांदोग्योपनिषद 6.1-2) जैसे ग्रंथ घोषणा करते हैं कि कार्य अपने निमित्त कारण से भिन्न नहीं हैं, क्योंकि हम सामान्य अनुभव से जानते हैं कि बढ़ई उसके बनाए घर से भिन्न होता है।
दृष्टांत: यहां संदर्भित दृष्टांत हैं: "मेरे प्रिय, जैसे मिट्टी के एक ढेले से मिट्टी से बनी हर चीज ज्ञात हो जाती है, वैसे ही परिवर्तन अर्थात् प्रभाव केवल एक नाम है जिसका मूल वाणी में है, जबकि सत्य यह है कि वह केवल मिट्टी है" (छांदोग्योपनिषद 6.1-4)। ये ग्रंथ स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि ब्रह्म ब्रह्मांड का उपादान कारण है, अन्यथा उनका कोई अर्थ नहीं होगा।
अन्य प्रतिज्ञाएँ: अन्य स्थानों पर भी प्रतिज्ञात्मक कथन दिए गए हैं। उदाहरण के लिए, "वह क्या है जिसे जानने से सब कुछ ज्ञात हो जाता है?" (मुंडकोपनिषद 1.1.3)। "जब आत्मन को देखा, सुना, समझा और जाना जाता है, तब यह सब ज्ञात होता है" (बृहदारण्यक उपनिषद 4.5.6)। ये सभी प्रतिज्ञात्मक कथन और दृष्टांत जो सभी वेदांत ग्रंथों में पाए जाते हैं, यह साबित करते हैं कि ब्रह्म उपादान कारण भी है।
अन्य कारण का अभाव: ब्रह्म के अलावा कोई अन्य मार्गदर्शक सत्ता नहीं है। इससे हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा कि ब्रह्म एक ही समय में निमित्त कारण भी है। मिट्टी के ढेले और सोने के टुकड़े बर्तन और आभूषणों में ढलने के लिए कुम्हारों और सुनारों जैसे बाहरी कार्यकारी कारणों पर निर्भर करते हैं; लेकिन ब्रह्म के बाहर उपादान कारण के रूप में कोई अन्य कार्यकारी कारण नहीं है जिस पर उपादान कारण निर्भर हो सके, क्योंकि शास्त्र कहता है कि सृष्टि से पहले ब्रह्म एक ही था, दूसरा कोई नहीं था। जब कुछ भी नहीं था तो और कौन कार्यकारी कारण हो सकता था?
निष्कर्ष: यदि यह मान लिया जाए कि उपादान कारण से भिन्न कोई मार्गदर्शक सिद्धांत है, तो उस स्थिति में एक वस्तु के माध्यम से सब कुछ ज्ञात नहीं हो सकता है। परिणामस्वरूप, प्रतिज्ञात्मक कथन और दृष्टांत व्यर्थ हो जाएंगे। इसलिए, ब्रह्म निमित्त कारण है, क्योंकि कोई अन्य शासक सिद्धांत नहीं है। वह उपादान कारण भी है क्योंकि कोई अन्य पदार्थ नहीं है जिससे ब्रह्मांड की उत्पत्ति हो सके। प्रतिज्ञा को स्थापित करने और दिए गए दृष्टांतों के बीच सामंजस्य के लिए, हम निष्कर्ष निकालते हैं कि ब्रह्म दुनिया का उपादान कारण है। पाठ स्पष्ट रूप से उसे कार्यकारी कारण भी घोषित करता है।
सूत्र 1.4.24: "अभिध्योपदेशाच्च"
संदेश: इच्छा या चिंतन (परम आत्मा की ओर से सृजन करने की) के कथन के कारण, यह (ब्रह्म) उपादान कारण है।
स्पष्टीकरण: "उसने चाहा या सोचा, 'मैं अनेक हो जाऊं, मैं बढ़ जाऊं'"। इस पाठ में इच्छा और चिंतन इंगित करते हैं कि ब्रह्म निमित्त कारण है। "मैं अनेक हो जाऊं" दर्शाता है कि ब्रह्म स्वयं ही अनेक हो गया। इसलिए वह उपादान कारण भी है। उसने स्वयं को अनेक अर्थात् ब्रह्मांड के रूप में प्रकट करने की इच्छा की। उसने स्वयं से ब्रह्मांड को विकसित करने की इच्छा की। यह दर्शाता है कि वह सृष्टि का उपादान और निमित्त कारण दोनों है।
सूत्र 1.4.25: "साक्षाच्चोभयम्नानात्"
संदेश: और क्योंकि श्रुति कहती है कि दोनों (ब्रह्मांड की उत्पत्ति और विलय) का भौतिक कारण ब्रह्म है।
स्पष्टीकरण: जिस चीज़ से कोई चीज़ उत्पन्न होती है और जिसमें वह वापस लीन हो जाती है, वह उसका उपादान कारण है। यह भली-भांति ज्ञात है। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, पृथ्वी चावल, जौ आदि का उपादान कारण है। ये सभी चीजें केवल आकाश (ब्रह्म) से ही उत्पन्न होती हैं और आकाश में लौट आती हैं (छांदोग्योपनिषद 1.9.1)। "जिससे ये चीजें उत्पन्न होती हैं, जिससे उत्पन्न होने पर वे जीवित रहती हैं, और जिसमें वे अपने विलय पर प्रवेश करती हैं - उसे जानने का प्रयास करो। वह ब्रह्म है" (तैत्तिरीयोपनिषद 3.1)। ये उपनिषदिक अंश स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि ब्रह्म उपादान कारण भी है। सूत्र में 'साक्षात्' (प्रत्यक्ष) शब्द दर्शाता है कि कोई अन्य उपादान कारण नहीं है, बल्कि यह सब केवल आकाश (ब्रह्म) से उत्पन्न हुआ है। अवलोकन और अनुभव सिखाते हैं कि कार्य किसी और चीज़ में नहीं, बल्कि अपने उपादान कारण में ही पुनः अवशोषित होते हैं।
सूत्र 1.4.26: "आत्मकृतेः परिणामात्"
संदेश: (ब्रह्म दुनिया का उपादान कारण है) क्योंकि इसने स्वयं को रूपांतरित करके स्वयं का सृजन किया।
स्पष्टीकरण: हम तैत्तिरीयोपनिषद 2.7 में पढ़ते हैं कि "उसने स्वयं को प्रकट किया।" यह इंगित करता है कि ब्रह्म ने स्वयं से ही दुनिया का सृजन किया, जो केवल रूपांतरण से ही संभव है। यह स्वयं को क्रिया के वस्तु के साथ-साथ कर्ता के रूप में भी प्रस्तुत करता है। तो वह कर्ता (निर्माता-कर्ता) और कर्म (सृष्टि) है। वह परिणाम (विकास या संशोधन) के माध्यम से सृष्टि बन जाता है। 'स्वयं' शब्द स्वयं के अलावा किसी अन्य कार्यकारी कारण की अनुपस्थिति को इंगित करता है। श्री शंकराचार्य के अनुसार, यह रूपांतरण आभासी (विवर्त) है। श्री रामानुजाचार्य के अनुसार, यह वास्तविक है। दुनिया इस अर्थ में अवास्तविक है कि यह स्थायी नहीं है। यह इस अर्थ में एक भ्रम है कि इसका केवल एक प्रतीतिगत अस्तित्व है, इसका ब्रह्म से अलग कोई अस्तित्व नहीं है।
सूत्र 1.4.27: "योनिश्च हि गीयते"
संदेश: और क्योंकि (ब्रह्म) को स्रोत कहा जाता है।
स्पष्टीकरण: ब्रह्म ब्रह्मांड का उपादान कारण है, क्योंकि श्रुति में उसे ब्रह्मांड का स्रोत भी कहा गया है। हम मुंडकोपनिषद 3.1.3 में पढ़ते हैं, "निर्माता, भगवान, पुरुष, जिसका स्रोत ब्रह्म में है और जिसे ज्ञानी सभी प्राणियों का स्रोत मानते हैं" (मुंडकोपनिषद 1.1.6)। "वह अकल्पनीय, अवर्णनीय, रूप में अनंत, सर्व-मंगलमय, सर्व-शांत, अमर, ब्रह्मांड का जनक, आदि, मध्य और अंत रहित, अद्वितीय, सर्वव्यापी, सर्व-चेतना, सर्व-आनंद, अदृश्य और अगम्य है" - यह इंगित करता है कि ब्रह्म दुनिया का उपादान कारण है। 'योनि' या गर्भाशय शब्द हमेशा उपादान कारण को दर्शाता है, जैसे कि वाक्य में "पृथ्वी जड़ी-बूटियों और पेड़ों की योनि या गर्भाशय है।" इस प्रकार यह सिद्ध या स्थापित हो गया है कि ब्रह्म ब्रह्मांड का उपादान कारण है।
सर्वव्याख्यानाधिकरणम् (सूत्र 1.4.28): सांख्य के तर्कों का खंडन दूसरों का भी खंडन करता है
सूत्र 1.4.28: "एतेन सर्वे व्याख्याता व्याख्याताः"
संदेश: इससे सभी (दुनिया की उत्पत्ति से संबंधित सिद्धांत जो वेदांत ग्रंथों के विपरीत हैं) स्पष्ट हो जाते हैं।
निष्कर्ष: यह सूत्र तर्क का समापन करता है। उपर्युक्त सूत्रों में जो कुछ भी कहा गया है, उससे यह समझा जाना चाहिए कि सभी श्रुतियों का शिक्षण, यहां तक कि उन लोगों का भी जिन पर चर्चा नहीं की गई है, ब्रह्म की ओर इशारा करता है, जो दुनिया का एकमात्र कारण है। इस प्रकार प्रधान के सिद्धांत को, जो दुनिया का कारण है, खारिज करके, सभी का खंडन किया गया है। मुख्य विरोधी को परास्त करके दूसरों को परास्त किया जाता है, ठीक वैसे ही जैसे कमांडर को हराकर बाकी सभी भी परास्त हो जाते हैं। इस प्रकार, परमाणुओं और अन्य सिद्धांतकारों को सृजन का श्रेय देने वाले सभी लोग परास्त हो जाते हैं।
असंगत सिद्धांतों का खंडन: सभी सिद्धांत जो दो अलग-अलग कारणों की बात करते हैं, उनका खंडन किया जाता है। परमाणु सिद्धांत और अन्य सिद्धांत शास्त्रीय अधिकार पर आधारित नहीं हैं। वे कई शास्त्रीय ग्रंथों का खंडन करते हैं। सांख्य सिद्धांत, जिसके अनुसार प्रधान ब्रह्मांड का कारण है, सूत्र 1.1.5 से शुरू होकर बार-बार प्रस्तुत और खंडित किया गया है। प्रधान का सिद्धांत वेदांत सिद्धांत के कुछ करीब है क्योंकि यह वेदांत सिद्धांत की तरह कारण और कार्य के अभेद को स्वीकार करता है। इसके अलावा, इसे देवल और अन्य जैसे धर्म सूत्रों के कुछ लेखकों ने स्वीकार किया है। इसके अलावा, वेदांत ग्रंथों में कुछ ऐसे अंश हैं जो कुछ मंद बुद्धि वाले लोगों को इसके (प्रधान) की ओर इशारा करते हुए अनुमानित चिह्न लग सकते हैं। इन सभी कारणों से, भाष्यकार ने प्रधान सिद्धांत का खंडन करने के लिए विशेष प्रयास किया है। उन्होंने परमाणु और अन्य सिद्धांतों पर विशेष ध्यान नहीं दिया है। वाक्यांश 'व्याख्याता' की पुनरावृत्ति दर्शाती है कि अध्याय यहीं समाप्त होता है। यह सिद्ध हो गया है कि ब्रह्म ब्रह्मांड का उपादान और निमित्त कारण दोनों है।
No comments:
Post a Comment